Новоженина Инна Владимировна.Организующие начала государственной жизни

                      как критерий типологии государства Н. Н. Алексеева 

                  Оригинальная теория государства, предложенная

            евразийцем-правоведом Н.Н. Алексеевым, базируется на разработанной

            ученым концепции прав и обязанностей, по-новому освещающей проблемы

            государства и права. Апеллируя только к категориям прав и

            обязанностей, рассматривая их возможные сочетания, исследователь

            ищет евразийский государственный идеал.

                 Обращаясь к проблеме "организующих начал государственной жизни"

            правовед предлагает своеобразную типологию государств, критерием

            которой выступает роль в государственной регулирующей деятельности

            начал управомочивания и обязывания.

                 Первым шагом в данном направлении является выявление и

            классификация самих "организующих начал государственной жизни".

            Полемизируя со своими западными "оппонентами" Н.Н. Алексеев,

            "разводит" государство и право, поскольку, по убеждению ученого,

            "социальная организация не совпадает с правопорядком или с системой

            правовых норм" (1). Таким образом, государственное регулирование

            выводится за пределы правового и обосновывается наличие в

            государстве иных социальных регуляторов кроме права.

                 С другой стороны, Н.Н. Алексеев излагает свое понимание права,

            противостоящее нормативному подходу, отрицающее необходимость

            деления права на формальное и материальное. Именно в русском

            правоведении автор рассматриваемой теории находит "глубокие и прочно

            установившиеся традиции, которые противоречат и формальной теории

            права, и отождествлению правового регулирования с социальным

            регулированием вообще и государственным порядком в частности" (2).

                 Н.Н. Алексеев выделяет два основных принципиально различных

            способа государственного регулирования: нормоустановление и

            правоустановление. При этом установление обязанностей приравнивается

            правоведом к изданию норм. Правоустановительная деятельность в

            рассматриваемой концепции осуществляется через установление

            правомочий, то есть признание и издание особых положений не

            нормативного характера. Отличает теорию Н.Н. Алексеева то значение,

            которое правовед придает различению правоустановительной и

            нормоустановительной сфер государственного регулирования. В смешении

            этих двух направлений регулирующей деятельности Н.Н. Алексеев

            усматривает угрозу "самой идее права, которая растворяется в идее

            обязанности и изгоняется из общественной жизни" (3).

                 Идея типологии государств Н.Н. Алексеева базируется именно на

            противопоставлении правоустановительной и нормоустановительной сфер

            деятельности государства. Правовед убежден, что правоустановления и

            по своему содержанию, и по своим функциям существенно отличаются от

            тех правил, которые устанавливают должное и могут быть названы

            нормами в точном смысле этого слова. При этом теоретик евразийского

            государства разделяет идею Л.И. Петражицкого, установившего, что

            преобладание того или иного способа социального регулирования

            приводит к формированию совершенно различных социальных моделей.

                 Разработанная Н.Н. Алексеевым классификация норм позволяет

            назвать три стихии соответствующего государственного регулирования:

            технически-экономическое, бытовое и нравственное.

                 Выделение технически-экономической стороны государственного

            регулирования вытекает из признания государства организованным

            хозяйством, требующим материальных средств, и ориентируется на

            достижение определенных хозяйственных результатов с наименьшими

            затратами. Такое регулирование с точки зрения правоведа может быть

            правовым только тогда, "когда соответственное

            технически-хозяйственное регулирование будет ориентироваться не на

            простом хозяйском интересе, но когда вытекающие из этого последнего

            обязанности будут ориентироваться на правах соответствующих объектов

            хозяйственного воздействия, то есть когда в этих объектах будет

            признана индивидуальная самоценность, требующая по отношению к себе

            применения начала справедливости" (4). Таким образом, по Н.Н.

            Алексееву, государственное регулирование может именоваться правовым

            только при связанности обязанностей с правами на принципах

            справедливости.

                 Бытовое государственное регулирование теоретически могло бы

            объять все сферы быта, что практически далеко не всегда является

            целесообразным.

                 Необходимой частью государственного регулирования, по теории

            Н.Н. Алексеева является нравственное регулирование. "Всякое

            государство, - пишет правовед, - представляет собою также и

            некоторую нравственную организацию - организацию положительно

            установленной этики" (5). Эта сторона государства обнаруживает себя

            двояко: в установлении нравственных основ самой государственной

            власти и в установлении государством нравственных требований к своим

            гражданам.

                 Особым организующим началом государственной жизни выступает у

            Н.Н. Алексеева правоустановительная деятельность государства,

            заключающаяся в издании таких положений, которые предоставляют тем

            или иным лицам или коллективам "правомочия" или "права". При этом

            можно заметить, что право понимается Н.Н. Алексеевым в субъективном

            смысле, только в связи с обладанием некоторой свободой, мощью,

            возможностью поступать по своему усмотрению. В рассматриваемой

            концепции правовое регулирование не пересекается с иными видами

            государственного регулирования, рассматриваемые "организующие

            начала" являются совершенно самостоятельными.

                 Различая норму (обязанность) и право в качестве организующих

            начал государственной жизни, Н.Н. Алексеев предлагает учение о

            различных типах государства в зависимости от преобладания

            правоустановительной или нормоустановительной деятельности. К числу

            государств с преобладанием правоустановительной деятельности в ущерб

            обязыванию правовед относит, в частности, либеральное государство.

            Государство, построенное на началах военного коммунизма - пример

            государства с перекосом в сторону нормотворчества и недостатком

            правоустановления. Естественно предположить наличие между двумя

            крайностями третьего варианта государства, в котором

            правоустановление и нормоустановление находятся в некотором

            органическом равновесии.

                 Этому типу государства и отдает предпочтение правовед,

            усматривая его особое политическое значение для современности.

            Несомненным преимуществом государства этого типа является его

            гармоничная регулирующая деятельность, органично сочетающая

            предоставление прав и возложение обязанностей, не только

            отрицательных, но и положительных.

                 При том, что в государстве этом признается право свободы или

            самоопределения, оно предполагает три направления обязывания,

            выделяемых по адресатам. Так, оно обязывает:

                 1) государство не только к тому, чтобы признавать это право и

            защищать от правонарушений, но и к тому, чтобы активно бороться с

            антисоциальными последствиями этой свободы, которые отнимают у нее

            всякий смысл и приводят к ее отрицанию, как это бывает особенно в

            области экономических отношений;

                 2) самих носителей этих прав не только к тому, чтобы

            воздерживаться от правонарушений, но и к пользованию своими правами

            в интересах социального целого;

                 3) всех третьих лиц не только к тому, чтобы воздерживаться от

            вторжения в чужую свободу, но и к тому, чтобы оказывать влияние на

            проявление последней в целях общественной солидарности (6).

                 Данную концепцию можно рассматривать как попытку преодоления

            западного индивидуализма с одновременным уходом от приоритета

            государства в отношениях с обществом и личностью. В то же время явно

            прослеживается забота об интересах общественного целого,

            органической частью которого в идеальной модели евразийского

            государства является личность.

 

                 Примечания

 

              Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М.: Аграф, 2000.

              С.493.

              Там же, с.496.    

 

              Там же, с.508.    

 

              Там же, с.500.    

 

              Там же, с.504.

              Там же, с.511.

                

               Публикуется с  http://www.hrinstitute.ru/ea13.shtml

 

                                В библиотеку                                                                  На главную страницу

Hosted by uCoz