К.Якимец За окончательное решение "евразийского вопроса"

       Сторонники "Евразийства" любят вместо топонима "Россия" употреблять

      идеологизированный термин "Россия-Евразия". Идеологизированность вытекает

      из полемичности: евразийцы противопоставляют свой подход "западникам". Не

      всегда вслух, но всегда по сути - евразийцам, помимо "западников",

      противостоят и "почвенники". Собственно, благодаря взаимному

      противостоянию, своеобразной "круговой антипоруке", и существуют эти три

      идеологии - западничество ("чаадаевщина"), евразийство ("гумилевщина") и

      почвенничество ("данилевщина"). Для обидных кличек я использовал имена не

      основателей соответствующих течений, но наиболее вменяемых представителей,

      с чьей аргументацией можно работать, не испытывая чувства неловкости.

      Чаадаев исходил из ценностей своего времени и своего сословия - и четко

      осознал, что в рамках этих ценностей Россия не выдерживает критики.

      Данилевский указал, что оценочное сравнение России с Европой (равно как и

      с Азией) неуместно: критерии оценки у России свои, "автохтонные". На этом

      можно было бы и остановиться, однако подобный подход не позволяет

      заниматься исследованием, то есть именно сравнением: все русское

      "вытекает" из самого себя. Чтобы избежать галиматьи в духе Гуссерля,

      пришлось вывести Россию из чего-то не-российского: из монгольской империи.

      При этом сохранялась определенная чистота: монголы, отправившиеся на

      завоевание мира (монголы пассионарные), суть вовсе не те монголы, которые

      остались дома, - о чем Гумилев писал достаточно подробно.

      Монголы-завоеватели - не европейцы (очевидно), но и не азиаты. Получилось,

      конечно, что теперь монголов нельзя ни с чем сравнить, однако предметом

      исследования являлась Россия - и здесь все выглядело вполне нормально и

      научно. Вот что, однако, забавно: Евразия как идеологема суммирует Европу

      и Азию (под крылом России), в то время как в основе этой идеологемы лежит

      нечто противоположное: Евразия - это ни Европа, ни Азия, ни Россия.

      Теперь учтем, что разговоры на идеологические темы ведутся обычно в

      политическом контексте. Какая из перечисленных идеологий может лечь в

      основу современной политики России? Вопрос, конечно, не совсем корректен.

      Идеология (в идеале) существует для "мобилизации масс", а для "внутреннего

      употребления" нужна методология. В таком случае, какую из этих идеологий

      можно превратить в методологию?

      Все три. Но сперва необходимо исследовать Евразию. Как относиться к

      странам европейского типа - более-менее понятно (хотя бы - благодаря Максу

      Веберу). Дальний Восток, пусть грубо, но укладывается в китайские

      стратагемы. Исламский мир постичь, наверное, сложнее, чем "мир стратагем".

      Но Евразия не исследована вовсе. Известно, что Чечню, к примеру,

      невозможно понять, зная лишь законы шариата (хотя бы потому, что

      существует еще и адат). Известно, что Средняя Азия лишь внешне была

      "советской", то есть "модернизированной" в определенном смысле... Смысл

      "советскости" также ускользает, не будучи сводимым ни к европеизации, ни к

      негативной реакции на нее. Сегодня на пресс-конференции в связи с

      открытием сайта "Чеченская республика" Ильясов на все вопросы отвечал

      примерно одинаково: "Правительство работает". Формат разговора требовал

      терминов, в которых опосредуется европейская политика, или хотя бы

      советская политика, или (на самый худой конец) политика исламского

      государства... Но эти термины здесь не годятся. Нужны иные термины,

      евразийские, которых нет.

      А как, например, описать политику Киргизии? А того же Афганистана? Эти

      задачи стоят не только перед "мировым научным сообществом", но и (в

      значительно более острой форме) перед теми, кому предстоит выработать

      методологию политики России. Россия, безусловно, - тут правы идеологи

      евразийства - соединяет в себе и Европу, и Азию. Следует добавить: и

      Евразию. Правда, как в европейской, так и в азиатской системе оценок

      Россия оказывается глубокой провинцией. Мало того: ежели будет выработана

      евразийская система оценок, Россия сможет считать себя до кучи провинцией

      Афганистана! Но евразийскую систему оценок необходимо определить,

      исчислить, формализовать - для того, чтобы вычесть из России Европу, Азию

      и Евразию.

      Останется ли что-нибудь? Вопрос открытый.

   

 

        Источник: http://www.russ.ru/politics/20011213-red.html

       

         

                                    В библиотеку                                                         На главную страницу