Жмуров  Д.В. Цикл статей: переосмысление евразийства.

                                           « Кровь или Почва. О том, как сообразить на ста шестерых».       

 

        Для евразийства "народ" - это одна из самых запутанных тем. Отцы - основатели не смогли  договориться по этому поводу. А проблема такова. Ее сформулировал еще К.Леоньтьев: "  русским надо настаивать либо на единстве славян, на славизме (" кровь"), либо обратиться к Востоку и осознать географическую и культурную близость русских к восточным народам, связанным с русскими территориями ("почва") ". Выбирая одно - неприемлемо второе: кровь и почва понятия взаимоисключающие. «…Традиционалистские  проекты сохранения идентичности народа, государства... стоят всегда перед альтернативой - что взять в качестве главенствующего критерия “единство нации, расы, этноса, единство крови” или “единство географического пространства... единство почвы”.... весь драматизм заключается именно в необходимости выбора: “или - или”, а всякое гипотетическое “ и ”  остается лишь утопическим лозунгом...".[1] Идеологи евразийства столкнулись с выбором " или - или ". Почва давала континент - " Евразию", но с национальным самоотрицанием. " Кровь " - великорусский шовинизм.

 

                                                            «Русский» - как геокультурный признак.

              Решая эту задачу, Н.С. Трубецкой предложил " общеевразийский национализм ", " цветущую сложность ". Это был отказ от титульной нации - русской. Для сохранения частей Российской империи «необходимо существование единого субстрата государственности... Таковым до революции был русский народ. Но теперь...уже невозможно вернуться к положению, при котором русский народ был единственным собственником всей государственной территории...также...и никакой другой народ...Следовательно, национальным субстратом... может быть только вся совокупность народов, населяющих это государство...как особая  многонародная нация и в качестве таковой обладающая своим национализмом.»[2]          

            Национализм отдельных народов должен был сочетаться с евразийским. Понимать свою кровную и  геополитическую( почва) принадлежность одновременно - вот ключ к решению проблемы. " Каждый гражданин евразийского государства должен  сознавать не только то, что он принадлежит к такому-то народу... но и то, что самый этот народ принадлежит к евразийской нации... национальная гордость этого гражданина должна находить  удовлетворение как в том, так и в другом сознании... Нужно, чтобы братство народов Евразии стало фактом сознания... Нужно, чтобы каждый из народов Евразии, сознавая самого себя, сознавал себя именно прежде всего как  члена этого братства...".[3] При этом необходимом условии и произойдет, по-мнению Н.С.Трубецкого, объединение Евразийских народов. Существенно важно, что такой "национализм" не выпячивал русско-народное " осуществление Христовой правды в жизни и... искание...  Царства Божьего". [4]  «Национализм Трубецкого» не подавлял малые народы историчностью задач русской нации.  

             В контексте теории « общеевразийского национализма» и «Почвы»  по-новому был осмыслен этнически-расовый состав России. Важно было исключить преобладание славянского элемента, уравнять с другими народами. Ведь иначе получалась бы « Кровь». «Русские» - рассматривались как культурный и географический признак: по духу и территории.  «…Из двух противоположных полюсов - арийского и туранского - родилось нечто третье, новый уникальный синтез... Русские это не славяне и не тюрки, не арийцы и не азиаты. Они - особая общность, наделенная великой миссией и глубоко своеобразной культурой, не подчиняющейся  логике ни европейских, ни азиатских культурных интерпретаций.  Этой расовой диалектике точно соответствовал ландшафтный дуализм - Леса и  Степи. Оседлый, северный, населенный преимущественно славянами Лес был одной  составляющей русского государства. Кочевая, южная, преимущественно тюркская Степь была второй составляющей. Из этих двух элементов и сложилась  Россия-Евразия и этнически, и географически...".[5]  По-своему, про русский народ пишет Князьков: " Модель геокристалла указывает на два основных этногенетических центра в  Евразии: Киевский и Байкальский. Оба центра с определённой цикличностью  производят этнические выбросы, причём в Байкальском центре формируются  монголоидные этносы а в Киевском - арийские."[6] Основная цель - исключение местного « национализма», в теории, достигалась…

        Однако, проблема раскрыта недостаточно. Трубецкой, в своих «построениях национализма » больше взывает к долгу наций - " вы должны", " нужно", чем к деятельностным нюансам. И не исключено, отчасти сам принимает ту чуждую ему позицию, по которой народ - лишь материал для очередной идеи. А если хоть кто-нибудь откажется удовлетворяться «сознанием евразийского национализма», как это советует князь? Что тогда? Кажется только одно.

« Общеевразийский национализм» может потребовать и привести к «повышенной степени репрессивности за любое идеологическое диссидентство, будь то "низкопоклонство перед Западом", "русский национализм", "исламский фундаментализм"».[7] То есть, привести к политике истребления не согласных с евразийцами. А такие находились. К примеру, представители цикла "сепаратистской" критики.  То есть критики евразийства с точки зрения групп, стремящихся к отделению от евразийского единства. " Восточно-европейские народы западной периферии нашего континента, а именно вокруг-балтийские и припонтийские, слишком тесно связаны... в своем культурном развитии с европейским Западом, чтобы стать поборниками  евразийства... евразийство, как попытка национального самоопределения  великороссов, имеет шансы на будущее… Чтобы жить, оно должно быть верно своей ориентации - на Восток и не смеет косить глазами на Запад, где также живут  восточные народы, но с европейской культурной ориентацией»[8].

            Как найти гармонию между национальным и евразийским национализмом? У Н.С.Трубецкого эти явления сбалансированы и существуют созвучно. Но как это будет выглядеть в реальности?  

          Будет больше «местного национализма» - не получиться Евразия. Больше «евразийского», многие подумают как И.Исаев, что: «…дух степи и этническая динамика затмевают в концепции собственно славянскую (бурятскую, монгольскую…как хотите - авт.) традицию... утрачивается само представление о русской национальной культуре, она растворяется в пестроте этнических волн ...". А что будет делать человек думающий так? Вероятно, возрождать свою национальную культуру. Каким образом? Так как это делают националисты, а именно отказываясь от евразийских идей. Примерно так: « Евразийство - это узаконенное право всех говорить от лица Русских, кроме самих Русских, потому что их тогда объявят фашистами…Мы, представители Русской элиты, ни левой, ни правой, ни новой, ни старой, а просто Русские, должны отказаться от теории евразийства раз и навсегда. Наша концепция - это Русский Этноэгоцентризм».[9] Подобные тяготения возникнут (обострятся) и у других народов. Как видно, идея «общеевразийского национализма» глубоко порочна…

         Вопросы все эти изначально неразрешимые, ибо требует от народов слишком многого: мудрости, пробуждения евразийского сознания, требует брать пример с русского народа (хотя его согласия быть примером никто не испрашивал).  " Евразийский национализм " и единение на его почве пока, а может быть и вообще невозможны. Условия для такого объединения неясны и размыты: " перевоспитать самосознание народов "( это ли не нарушение самобытности культур), " чтобы каждый народ сознавал себя членом братства"( как ?) и тд. А если непонятны условия, то о каком скреплении Евразии на фундаменте « общеевразийского национализма» может идти речь.

    

         

                                                                 «Русский» - как этнический признак.   

       Титульная нация, что бы о ней не говорили, все-таки существует и выполняет важные функции. Вот 3 из них:

  а) Государственное самостояние. Еще русский философ И. Ильин писал: “... Всегда были малые народы и племена, не способные к государственному самостоянию. Многие малые племена только тем и спаслись в истории, что примыкали к более крупносильным народам, государственным и толерантным... ".

 б)  Как видно из первого, - сохранение малых народностей и их культур.

 в)  Сохранение общенациональной культуры и традиций.

           Такие функции признают за русским народом приоритет перед другими. Если прекратит существовать малая этническая группа, Россия останется, но, уничтожив славян, мы потеряем русское государство. Поэтому, на фоне

" евразийского национализма " - «равенства», все же не мог не утверждаться примат русской (славянской) культуры и ее носителя - русского народа. Пусть косвенно, но все же достаточно очевидно. Вот несколько цитат: «... многие евразийцы подразумевали, что роль гегемона в Евразии возьмет на себя русский народ».[10] «Именно русская культура, пополняемая элементами культур других народов Евразии ( какие другие, если, все русские - авт.), должна стать базою наднациональной культуры».[11] Или «... во всякой соборной личности (в семье, социальной группе, нации, культуро-субъекте) должен всегда быть преимущественный носитель и выразитель ее целости и единства... В силу же первенствующего значения, которое принадлежит преимущественному выразителю единства личности, т.е. ее соборного сознания и ее соборной воли, между ним и прочими моментами личности должны  установиться отношения господства и подчинения, а сам он должен обладать некоторою сферою или областью безусловного господства, т.е. властью».[12] После " равенства ", " братания " такое может просто напугать.

          Этнический признак противоречит признаку «почвы», приоритет которого утверждали евразийцы. И, наверное, оговорки на эту тему недопустимы. Позиция евразийцев, похоже, неоднозначна. Остается впечатление, что, отдавая явное предпочтение « почве», с «кровью» они не покончили…

                                                                                                                                                 2003 г.

                                   

 

                                                                                        На главную                                            



[1] А.Г.Дугин. Конспирология

[2] Трубецкой. Общеевразийский национализм

[3] Там же

[4] Бердяев. Евразийцы.

[5] А.Г.Дугин. Евразийский триумф.

[6] Князьков. Мистерии  Евразии. Пространство культур

[7] А.Кара-Мурза. Дуализм российской идентичности: цивилизационное западничество versus геополитическое евразийство

[8] Савицкий. В борьбе за евразийство.

[9] В.Авдеев. Детская болезнь евразийства в русской национализме.

[10] Евразийство в контексте отечественной философской и общественно-политической мысли  Г.С. Келлер

[11] Евразийство. Формулировка 27 года.

[12] Карсавин. Основы политики

Hosted by uCoz