Быстрюков В.Ю. Евразийская идея сегодня
В конце 80-х – начале
90-х годов, вместе с приходом гласности в
историческую науку, появилась возможность обсуждать темы, которые
или
искусственно замалчивались или подавались с заведомо негативным
оттенком. Одной
из таких тем стало наследие евразийства –
идейного течения внутри русской
послереволюционной эмиграции. За последние
10 лет была создана обширная
историография евразийского движения. В настоящем сообщении
рассматриваются
современные попытки построения евразийской модели для России.
Необходимы некоторые
пояснения относительно термина “евразийство”. Практика
его употребления имеет две стороны. Одна из них означает
осмысление наследия
евразийских авторов, другая – обсуждение
общей евроазиатской проблематики.
Термин, уже несущий в себе смысловую нагрузку, отражающий
определенный комплекс
идей, применяется для обозначения того, что весьма мало связано с классическим
евразийством.
Сегодняшнее
евразийство, или лучше называть его неоевразийство, хотя часть
ученых признают неудачность этого термина, достаточно аморфное
течение,
включающее людей
разной ориентации. С евразийством 20-х годов их
роднит, прежде
всего, взгляд на Евразию как на единый социокультурный
мир, цивилизацию,
отличную от других.
Но неоевразийство – это качественно иное явление. Оно
вкладывает другое содержание в изучаемые процессы. По сути дела,
происходит
реабилитация не столько евразийства, сколько тех вопросов,
поисками ответов на
которые оно
занималось.
Евразийский проект как
бы раскрывается в нескольких, связанных между собой,
плоскостях: в общем мировом порядке, на
постсоветском пространстве и,
собственно, в РФ. “Он предполагает, - как считает А.С.Панарин, -
решение двух
основных задач: восстановление целостности постсоветского
пространства и
восстановление духовного тонуса нации”. [1]. В отличие от западнического, он
обращен не только к
предпринимательской элите и части населения, тяготеющей к
ней, а к основной массе. Можно провести параллели с неоконсервативной революцией
на Западе. Нечто подобное должно произойти в России. Отсюда
вытекает задача
евразийского проекта – найти, идентифицировать те силы, которые
объективно
принадлежат неоконсервативному спектру,
мобилизовать и объединить их для того,
чтобы восстановить нравственное сознание народа, преодолеть массовую
деморализацию на политическом, социокультурном
и духовном уровнях, преобразовать
структуру потребностей.
Распад Советского Союза
встретил положительное отношение новой власти и
части интеллигенции России. Казалось, что, избавившись от
имперского наследия,
Россия сможет быстро стать нормальным демократическим
государством, но курс на
сепаратное вхождение в Европу не привел к успеху. Спасение в
одиночку путем
изоляционизма не учитывает логику евразийских отношений.
Спрятаться в этом
пространстве невозможно, оно предназначено для единых
больших решений. Россия не
может уйти из него. Во-первых, образовавшийся вакуум будут
стремиться заполнить
другие центры притяжения, которые далеко не всегда лояльно
относятся к нашей
стране. Во-вторых, русское или русскоязычное население остается в
других
государствах, нет
возможности забрать его с собой. Россия должна заняться
реконструкцией евразийского пространства, без ее гарантий оно
превращается в
войну всех против всех. Стоит дилемма, либо оно вообще останется
неорганизованным, либо оно рано или поздно будет организовано
Россией или еще
кем-либо. Сейчас хватает региональных держав, которые могут взять
ответственность на себя. Чтобы преодолеть произошедшую в 90-х
годах архаизацию
Евразии, национализм и сепаратизм, Россия должна взять на
вооружение так
называемую “римскую идею”. Подобно тому, как США после Второй мировой войны в
Европе организовали единое цивилизационное пространство, Россия
должна
организовать аналогичное единое пространство, где каждый человек, вне
зависимости от национальной принадлежности, будет обладать одними
и теми же
правами, противопоставив эту идею политической идее множества замкнутых
суверенитетов. Необходимо подробное изучение и утверждение таких
универсалий,
перед лицом которых всякие
национально-религиозные и политические размежевания и
противопоставления, особенно между православием и мусульманством,
тюркским и
славянским миром, отошли бы на второй план.
Россия, даже если
стабилизирует и организует евразийское пространство,
только тогда сможет стать сверхдержавой, когда сформулирует заявку
на лидерство
в решении каких-либо сверхзадач. Ресурсы планеты год за годом
уменьшаются и
сегодня человечество стоит, как считает А.С.Панарин, на пороге
утверждения новой
экологической “постиндустриальной” аскезы – именно это может стать
искомой
сверхзадачей. “Речь идет о том, чтобы высветить соответствующие
идеи
православной и мусульманской культур, актуализировать их мощный аскетический
потенциал перед лицом поднявшего голову нигилизма, потрясающего экологические,
культурные, нравственные основания цивилизации. Но аскеза есть не
простое
самоограничение, а самоограничение в интересах спасения”. [2].
Россия должна
утвердить альтернативу “единому потребительскому обществу” Запада,
подтверждаемую в контексте
глобальных проблем современности. Она может защитить
многообразие мира, его полицентричность
путем создания противовеса
моноцентричной модели,
насаждаемой сегодня США. Либерализм как идеология должен
быть способен не только к плюрализму
партий или социальных групп, но и
цивилизаций.
Сам евразийский проект
– это не просто какой-то документ, программа, это
понятие в большей степени собирательное и в нем есть свои
противоречия. Он не
является единственным видением будущего, ему противостоят и другие
варианты
развития страны. Конечно, ни один из них не обладает монополией на
существование, к счастью, потому что истина не монистична, она
должна рождаться
в спорах. Остается надеяться, что так и будет, а полемика не
выльется в
столкновения на улицах, как это уже было не раз в нашей стране. Время
покажет,
останутся ли поиски путей развития России теоретическими
изысканиями или как-то
будут осуществлены в практической политике.
1. Панарин А.С.
Евразийский проект в миросистемном контексте //
Восток.
1995. №2. С.66. к месту ссылки
2. Россия на пороге ХХl века. М., 1996. С.47 к месту
ссылки
Источник: http://www.ssu.samara.ru/~rio/plat_5www/3_19.html
В библиотеку
На
главную страницу