Р.Я.Евзеров.Евразийский выбор
России
При выяснении евразийского
выбора России, как представляется, следует обратить внимание не на один лишь геополитический
аспект. В поле зрения должна быть принципиальная перспектива дальнейшего
развития страны, комплекс ее основных характеристик и взаимосвязей,
взаимоотношений.
Евразийский выбор не тождествен
евро-азиатскому. Он исходит из наличия евразийской общности – не европейской и
не азиатской, а в том смысле, как он был введен "отцами" евразийства
в 1920-х гг. для обозначения "особого, единого в себе мира". Не
реконструируя их концепцию, не закрывая глаза на ее негативные стороны, в
первую очередь акцентируемый антиевропеизм, представляется важным учесть ряд
направлений, ею "заданных" и не потерявших своей актуальности.
В их числе – проблема
"месторазвития" как конституированного фактора развития страны и его
историчности; проблема географической и этнографической целостности культуры,
воплощающейся в ее единстве; проблема решающего влияния социокультурных
факторов на общественную жизнь и развитие общественных систем; проблема
российской идентичности; проблема плюрализма культур, цивилизаций, равноценности
отдельных культур и связанных с ними культурно-исторических типов цивилизаций;
проблема поливариантного развития, выступающего не как "догоняющее",
а как развитие, творчески синтезирующее, что имеет особую значимость
применительно к постиндустриальной и постмодернистской эпохе, проблемы нации и
национализма.
Современное евразийство имеет
при общности "вывески" два противостоящих направления. Одно из них –
"демократическое евразийство", опираясь на ценные достижения своих
предшественников в 20-х гг., стремится продолжать их работу, использовать их
подходы для решения актуальных проблем России в евразийском по сути дела курсе.
Другое, ярким воплощением которого являются концепции Александра Дугина,
журнала "Элементы", исходит в первую очередь не из позитивного
начала, а из антиатлантизма, великой войны континентов, создания Новой империи,
интегрируемой за счет борьбы с атлантизмом, "евразийской,
великоконтинентальной, а в перспективе – мировой".
Евразийский выбор России не
снимает проблему ее "европейскости". При всей неоднозначности понятия
"Европа" справедливо мнение главы Французской академии Элен Каррер
д’Энкос: "Я всегда считала, что Россия такая же европейская страна, как,
скажем, Польша или Венгрия, и что ни в коем случае нельзя проводить границу Европы
вдоль России".
Сочетание в России ее исконного
евразийства с европейскостью является важной характерной особенностью. Причем
развитие страны как евразийской включает в качестве органического компонента
то, что, по мысли итальянского профессора Витторио Страды, является ключевым
моментом при осознании России себя и выяснении собственной идентичности, – это
соотнесение себя с Европой или европейским Западом.
В своем внутреннем, страновом
развитии, соотносясь с Европой, Западом, России, очевидно, предстоит исходить
из того, что, в отличие от большинства стран Европы, от Северной Америки, в ней
сохранились многочисленные самобытные народы, нации-этносы и не сложилась
нация-государство.
Она особенна по сравнению,
например, с Францией, превратившей свое население во французов, или с США,
изведших аборигенов-индейцев, где население страны, правда, не сплавилось в
"плавильном котле", а смешалось, как содержимое салатницы, в
американцев. Население России не превратилось еще в россиян. Путаница в
терминах, где в надлежащем контексте это наименование заменяется на
"русские", подобно тому как это делают в зарубежье применительно ко
всем выходцам из СССР, недопустима.
Прогрессивному развитию страны
как этнонациональной и государственно-национальной гражданской общности,
очевидно, должно быть подчинено решение задач, стоящих перед ней в политике и
экономике, в социальной и культурной областях, во всех сферах общественной
жизни. И решать их предстоит в ходе не "догоняющего" развития, а
творчески-синтезирующего, на базе той соборной общности, "симфоничности
личности", которая сложилась в ней евразийски. При этом не следует
упускать из виду, что ни один симфонический оркестр, даже при наличии
великолепных оркестрантов и дирижера, не сможет функционировать, если не будут
исправны инструменты и, главное, в добром здравии и состоянии его члены.
В своих внешних взаимосвязях и
взаимозависимостях России, соотносясь с Европой, очевидно, нужно исходить из
того, что нет постоянных противников и недругов, партнеров и друзей, а есть
постоянные интересы. Что за этим постоянством интересов стоит постоянство задач
прогрессивного развития ее "самости" с опорой на то евразийское
единство, которое и в ситуации раздробленности постсоветского пространства не
исчезло, так или иначе дает о себе знать.
Не обольщаясь мифами
панславизма, тем более, разумеется, "третьего Рима", прагматично
оценивая возможности и перспективы своих внешнеэкономических, в первую очередь,
а в связи с ними и – в более широком контексте – внешнеполитических действий,
России предстоит ответить на "вызовы" в очень широком смысле слова,
исходящие с Запада, с Востока, от времени и от глобальных проблем, стоящих
перед человечеством. В этой связи, как справедливо отмечает известный политолог
А.Салмин, "новый беспорядок" – вызовы, главным образом связанные с
безопасностью в разных, преимущественно не военных, в классическом понимании,
ее проявлениях. И наступающий XXI век должен показать, сможет ли цивилизованное
человечество следующего столетия, по-прежнему включающее, хотелось бы
надеяться, Россию, дать нравственно и политически приемлемые ответы на эти
вызовы".
Публикуется
с
http://www.nasledie.ru/politvne/18_20/kniga1/index.shtml#1