А.Шайхулов.Геополитическое и
историческое предназначение России как объединительная сила в триаде
"Запад–Россия-Восток": русская идея в Евразийской априанте
В начале нового тысячелетия,
как, впрочем, и в ХХ в., для России все более и более актуальным становится
вопрос о выборе пути. Какую модель развития принять? К каким целям стремиться?
России активно и безуспешно навязывается (зарубежными идеологами и своими так
называемыми социальными преобразователями, находящимися у власти или
приближенными к ней) западная модель, выдаваемая за "универсальную"
или "общечеловеческую". Теоретическим основанием такого подхода
служит однолинейная схема социально-исторического процесса, где за вершину,
высшую точку принимается западная (европейская и ее модификация – американская)
цивилизация, ценности которой должны якобы распространиться по всему миру (ср.:
И.Б.Орлова, З.Бжезинский и др.).
Разработка концепций российской
истории традиционно сопровождалась поисками ответа на эти вопросы, особенно в
спорах славянофилов и западников, что и явилось основой историко-научного
противостояния двух ветвей историографии, одна из которых подчеркивает
самобытность российской истории, а другая ищет общую с Европой линию развития.
В традициях решения возникшей проблемы "Россия – Запад" обе спорящие
стороны не отрицали оригинальных черт русской истории, но для одних они
являлись предметом национальной гордости и положительным историческим
феноменом, а для других – основной причиной исторического отставания страны.
При этом "самобытное" для последних включало неевропейское,
"азиатчину", сдерживающую прогрессивное развитие (Н.Н.Алеврас,
В.Я.Пащенко и др.)
Совершенно иное, нетрадиционное
для отечественной историографии отношение к "азиатчине"
сформировалось в новом направлении, получившем название
"евразийство". Из многообразных факторов, составляющих его концепцию,
важнейшими являются геополитические понятия "месторазвитие" и
"Евразия", концентрирующие сущность воззрений евразийцев. Старую
проблему особенностей российского исторического развития представители
евразийской школы повернули в иную плоскость, добавив к ранней формуле термин "Восток",
при этом в своеобразной триаде "Россия – Восток – Запад" они отдавали
предпочтение двум первым связям – "Россия – Восток". Программные и
концептуальные положения евразийской школы с акцентом на восточную ориентацию
российской истории были разработаны прежде всего в работах П.Н. Савицкого, Г.В.
Вернадского, Н.С. Трубецкого.
В частности, П.Н. Савицкий
настаивал на понимании русской культуры как своеобразного сплава
"европейского" и "азиатско-азийского", подчеркивая особую
роль азиатского элемента, имея в виду под ним прежде всего азиатскую по
характеру природу, географическую среду (месторазвитие), в лоне которой
развивалась русская история ("Евразийство", 1925).
Несмотря на ряд спорных
моментов в концепции евразийцев, выразившихся, по мнению исследователей, в
отрицании ими исторической тенденции превращения России в европейскую страну
(Н.Н. Алеврас и др.), их идеи о роли природы в русской истории, о значении
природно-географических основ в ее развитии, о взаимосвязи различных
национальных культур в русском историческом процессе, о месте русских как
ведущих за собой другие народы в сложном конгломерате многонациональной
Российской империи не могут, естественно, не сохранить свою
историко-политическую актуальность и сегодня.
Евразийское учение возникло на
крутом повороте трагичной истории России. Социально-политические сюжеты начала
ХХв. удивительным образом корреспондируются, а в некоторых случаях буквально до
деталей совпадают с крутым, трагическим поворотом в истории России конца ХХв.
(ср.: В.Я.Пашенко). Годы, прошедшие после разрушения Советского Союза,
постепенно приводят к осмыслению последствий расчленения государства как
единого живого организма. Очень медленно, мучительно возрождается к жизни
исторический евразийский императив: необходимость интеграции, взаимодействия
народов, связанных культурно-историческими, цивилизационными связями, но
взаимодействия уже на новой, современной евразийской идее, отличной от
евразийской идеи Н.Я.Данилевского или идеи евразийцев русского зарубежья
20–30-х гг., но вобравшей в себя из их наработок все самое ценное, применимое
ко дню сегодняшнему (И.Орлова).
Интегральный смысл того, что
происходит сегодня в России, можно определить как "возвращение к
себе" – к собственному опыту, к цивилизационным доминантам, к
национальному самосознанию, а в каких-то отношениях – к своим предрассудкам и
стереотипам. При этом отношение к собственной идентификации становится все
более осознанным, рефлективным. В известном смысле спадает западническая
эйфория, понятия "общеевропейский дом", "мировое цивилизованное
сообщество", в которое следует стремиться России, отходят на задний план.
После нескольких лет
практически рассеялась наивная иллюзия, будто "Запад нам поможет".
При этом необходимо отметить, что негативное отношение к Западу не перерастает,
как отмечает В.Я.Пащенко, во враждебное, предвзятое (даже в расширении НАТО на
Восток реальную угрозу для России усматривает только 4% респондентов).
Такая идея основывается на
осмыслении многовекового опыта социально-исторического взаимодействия народов
Евразии и учитывает реалии и императивы наступившего тысячелетия, содержанием
которого будет конкурентная борьба в мире между цивилизациями. В таких условиях
только сплочение евразийских народов вокруг осознанной евразийской идеи,
евразийская идентичность способны противостоять гегемонистским устремлениям
западной цивилизации, объявляющей различные регионы Евразии сферой своих
жизненных интересов, воздействующей на принятие важнейших политических и
экономических решений, разлагающей духовный остов евразийской
культурно-исторической системы: многонациональную общность и притяжение народов
друг к другу, собственные ценностно-нормативные механизмы, приоритеты,
национальные традиции.
Геополитическим и историческим
назначением России является признание единственно перспективным для Евразии
самостоятельного развития, исключающего подражание и опирающегося на
национально-культурные традиции, нормы и опыт многовекового сотворчества
евразийских народов (ср. И.Б.Орлова, В.Я.Пашенко, Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская,
М.А.Маслин и др.).
Будущее России, СНГ и
евразийской циливизации
Материалы ХУ Междисциплинарной
дискуссии
Публикуется с
http://www.nasledie.ru/politvne/18_20/kniga1/index.shtml#1