Федоров А.А. Евразийский
аспект обоснования
Особенностей
российской национальной культуры
В последнее десятилетие российской общественной мыслью активно используется категория
евразийства и термин “Евразия”, которые как правило применяют для оценки
состояния России в постсоветский период. В то же время широкое использование и
растиражирование этих терминов
неизбежно сопровождается их упрощением, а также совершенно противоречивыми
толкованиями. Наряду с этим в отечественной научной литературе существует
тенденция представлять понятие Евразии лишенным какого-либо полноценного
современного содержания. В частности, утверждается, что Евразия как понятие
обладает научным и содержательным статусом только в области географии; но
отнюдь не в культурологии. С другой стороны, повсеместное использование
евразийской терминологии и аргументации свидетельствует о настоятельной
потребности в уяснении концепции евразийства, сформировавшейся и обоснованной в
первой трети ХХ века, в один из трагических периодов в истории российской
цивилизации. Значение евразийства как русского философского и
социально-исторического движения заключается прежде всего в признании значения
для России не только развития элементов экономического и технического
прогресса, но, в первую очередь, сохранения и приумножения духовного,
гуманистического и культурного потенциала как важнейшей основы цивилизации.
Евразийство представляло собой попытку поставить интеллектуальные силы русской
интеллигенции на службу России в новую историческую эпоху. При этом евразийство
выросло из признания решающего значения для России не только проблем экономики,
политики и хозяйствования, но и культуры а также человека в переходные периоды русской
истории.
Как известно, в основе предложенного
основателями и участниками евразийского движения понимания российской евро-азиатской
специфики было ее
природно-топографическое, климатическое обоснование как “географического
единства” (Г.В.Вернадский). Однако наиболее характерной и
актуальной оказалась трактовка
социокультурных проблем в связи с обоснованием России как евразийского мира,
имеющего неповторимые многовековые традиции в укладе жизни, образе мысли и психологии.
Сторонники евразийства были убеждены, что “русская проблема” не может быть
решена на европейский манер только за счет увеличения государственной и
экономической мощи, то есть чисто внешне и эмпирически. Особенностью
евразийского подхода к судьбам России было утверждение приоритетного значения
национальной духовной культуры в деле
всеобщего преобразования всей страны.
По существу, все учение о Евразии основано
на понимании культуры как живого “всеединства”, согласованной культурной
деятельности людей, что позволяет превратить каждого человека в личность, обладающую неповторимым
национальным своеобразием и одновременно воплощающим общие евразийские начала.
С другой стороны, именно подход к цивилизации с позиции человека - субъекта
культуры - позволил евразийцам настаивать на том, что живое и самобытное,
охватывающее все стороны жизни явление российской культуры, наделенной
качествами симфонизма и соборности, обеспечивает свое динамичное единство
благодаря творческой активности каждого человека. Таким образом, через индивидуальную культуру,
культуру сословия, народа согласованные действия отдельных личностей
преобразуются в “симфоническое единство более частных культур”, во
“всеединство” более общей общенациональной культуры (Л.П. Карсавин).
Евразийцы были убеждены в особом пути России
на фоне глубокого кризиса западной цивилизации, и поэтому они хотели выявить
позитивное значение национального мировоззрения и российской национальной
культуры. В результате для евразийства одной из ключевых становится проблема
национальной культуры. Поэтому первоначально евразийцев объединяла глубокая
убежденность, что именно через актуализацию национальных начал можно указать
реальные пути нового духовного и культурного возрождения России. В этом смысле, несомненно,
программный характер имела статья Н.С.Трубецкого “Об истинной и ложном
национализме”, опубликованная в сборнике “Исход к Востоку”. Как и Л.П.
Карсавин, Н.Трубецкой был убежден, что именно национальная культура дает
наиболее полные основания для всестороннего развития отдельного человека и всей
страны в целом. Однако, т.к. на практике
тенденции национализма зачастую получают свое извращенное развитие, Трубецкой ввел понятия ложного и истинного
национализма. С точки зрения Трубецкого,
национализм может стать плодотворной идеологией и основой для создания
самобытной национальной культуры. Именно в этом смысле он писал об истинном
национализме, который формируется не посредством государственной, экономической
и военной мощи, но исключительно в сфере “культуры, составляющей область
свободного целеустремленного творчества человеческой воли”. Созданная таким
образом культура может быть признана действительно национальной, так как она в
полной мере выражает самосознание отдельной личности и через нее своеобразные
стороны жизни и психологии целого народа и государств. Подобная расширительная
трактовка национализма, по мысли евразийцев, может корениться в психологии
совместимости, чувствах солидарности и взаимной симпатии, которые сложились
между народами России благодаря их многовековому существованию рядом друг с
другом. Евразийцы были убеждены, что именно культура обладает наиболее сильно
выраженным центростремительным потенциалом, синтезируя индивидуальные
творческие усилия каждого человека и весь жизненный и духовный строй всего
общества. Недаром П.М. Бицилли предлагал считать Россию ХХ в. новым центром
цивилизации и культуры в условиях, когда пораженная кризисом Европа
окончательно отделилась от Азии.
Исходя из всего изложенного видно, что для
евразийцев важнейшим оказался вопрос о содержании тех элементов, из которых на
протяжении веков складывалась единая российская культура. Не отрицая ее
славянской самобытности и влияния византийской традиции, они особенно
настаивали на безусловном признании и учете других неевропейских тенденций,
проявившихся в развитии России как Евразии как важнейшей предпосылке нового возрождения страны в ближайшем
будущем, когда Россия больше не сможет существовать в качестве “Русской
Европы”. В этом смысле провозглашенный евразийцами “исход к Востоку” означал
призыв к русской интеллигенции обратиться к низовой многонациональной народной
культуре в переломный период развития России.
Недаром в середине ХХ века понятие Евразии
как определенного культурного, географического и климатического пространства не
утратило своего культурологического научного значения. Так, например,
Л.Н.Гумилев, которого часто называют “последним евразийцем”, развивая эту
категорию в качестве синтеза научных знаний по истории, естествознанию и географии, на громадном фактическом материале показал,
что Евразия представляет собой пространство, на котором общие ритмы жизни и
истории определялись впечатляющими процессами взаимодействия тюрко-монгольской
культуры со славянским миром. Для Гумилева евразийство было жизнеспособным
учением, противостоящим глубоко укоренившемуся в гуманитарных науках
европоцентризму, согласно которому оставшиеся вне экспансии Запада культуры и
народы обезличиваются и принижаются как неполноценные. Именно Гумилев связывал
будущее России на пороге ХХ1 века с дальнейшем развитием ее евразийских начал:
“если Россия будет спасена, то только как евразийская держава и только через
евразийство”.
Действительно, в конце 80-90-х годах, в период бурных
потрясений, захвативших территорию бывшего СССР и самой России, проблемы евразийства обнаружили свою
актуальность, хотя ныне многие экономические, политические и религиозные идеи
евразийцев, безусловно, принадлежат только истории. Ныне важно подчеркнуть, что именно евразийцы
не сомневались в творческом потенциале российской культуры, постоянно
подчеркивая, что она полноценна и самодостаточна и благодаря своим
европейско-восточным основам не нуждается в кардинальных культурных экспансиях
и влияниях извне. В результате становится ясно, что евразийская основа
общероссийской культуры заключает в себе возможности полноценного существования
культур отдельных народов и групп населения, оставаясь одновременно решающим
фактором всестороннего духовного развития каждого человека. Именно евразийцами
была глубоко осознана многонациональная, европейско-азиатская и восточная
специфика российской культуры, отличающая ее от западных культур и способная
обеспечить полноту и самобытность ее развития как в прошлом, так и в ближайшем
будущем. Именно сейчас, когда в России проходят трудные процессы выработки
федеративной концепции жизнеустройства, евразийское учение особенно в его
культурологическом компоненте заслуживает пристального внимания и изучения.
Источник
: http://www.uic.bashedu.ru/evrazia/f_s/f_fedorov.rtf