Л.Н.
Гумилев "Мы абсолютно
самобытны"
Со Львом Николаевичем Гумилевым я
(корреспондент газеты —
Владимир Лысов) встречался
пять или шесть раз в августе —
сентябре прошлого (1991)
года. Разговор шел о русской истории.
В сущности, мы не столько
беседовали, сколько я слушал: о
знаменитой теории этногенеза,
о давних и не столь отдаленных
событиях. В июне в Москве
неожиданно настигло сообщение о
смерти Льва Николаевича. А
ведь незадолго до этого звонил ему
по телефону, и он жаловался,
что почти не встает с постели,
болеет. Теперь жалею: почему
подробно не расспросил его о ныне
происходящих событиях,
ситуации, которую мы переживаем
сегодня? Но, все-таки, было в
наших беседах кое-что и об этом.
Надеюсь, и читателю будет
небезынтересно знать, что думал о
сегодняшнем дне большой
русский ученый.
— Лев Николаевич, Ваша теория
этногенеза подробно изложена в
книге " Этногенез и
биосфера Земли". Но дело в том, что книгу
эту не так-то просто купить,
поэтому о теории больше слухов и
пересудов, чем истины: ну,
возникает и развивается этнос,
народ, затем начинается
тенденция к упадку, народ исчезает, на
его месте появляется новый,
другой... А точнее? Период
существования этноса, Вы
утверждаете, равен примерно полутора
тысячам лет. Так?
— Или меньше того... Возраст
человека нормальный, будем
считать, что около 80 лет. Но
человек может заболеть,
погибнуть. Меньше можно. А больше
— маловероятно.
— То есть, в жизни этноса,
народа, нации случайность, видимо,
играет ту же роль, что в
жизни отдельного человека? —
Случайности постоянно
возникают, компенсируются, как плюс на
минус, и исчезают. Хотя,
конечно, ими не следует пренебрегать
и в исторической науке.
— Существуют определенные
фазы этногенеза: развития и
постепенного затухания. Какое
место на этой графической кривой
Вы отводите нынешней России?
— Россия возникла в ХIII
веке, в середине его. Прожили мы 700
лет. Так что нам предстоит
еще примерно столько же при
благоприятных условиях. Мы
сейчас переживаем ту же самую фазу
надлома, которая была в
Европе в XY-XVI веках. Пережили
Возрождение, оно кончилось.
Теперь переживаем Реформацию.
В XVI веке по всей Германии
шли "ведьмовские" процессы. Жгли
красивых женщин. Так много,
что мужчины вступились и стали
ловить самих инквизиторов.
Инквизиторы сожгли огромное
количество умных женщин в
северной Франции и западной
Германии. Жгли и протестанты, и
католики. В результате
французы и немцы получили
поколение обывателей, бездарных,
ничем не примечательных, но
работящих... Ну, а мы на пятьсот
лет моложе. То есть, мы
переживаем сейчас примерно тот же
этногенетический период. Так
что судите сами.
— С точки зрения историка,
который владеет широким
историческим материалом,
множеством фактов, наша
многонациональная Россия —
пример единственный?
— У монголов было больше
народов, чем у нас. Это было слишком
пестрое население, и оно в
конце концов распалось. Монгольская
пассионарность проявилась в
ХI веке, в ХII веке поднялась до
перегрева, до акматической
фазы, и затем, к 1370 году, монголы
потеряли свои позиции и в
Китае, и в Иране, и в Средней Азии.
Да и у нас фактически тоже.
Они начали переходить на русскую
территорию и смешиваться с
русскими. Чем это все кончилось?
Потерей пассионарности. По
существу, монголы стали жертвой
завоеванных ими народов, на
Востоке — китайцев, на Западе —
мусульман.
— Как складывалась Россия?
Давайте вспомним. Чаще всего Россия
не приказывала, не покоряла,
не склоняла, привлекала к себе.
Не так ли?
— В России были очень гуманные
законы, и там можно было легко
и свободно жить, вот почему
имело смысл войти в состав России.
Например, украинцы платили
полякам небольшие налоги, но
восстали против них, потому
что никакого продвижения
украинским казакам в Польше
не было. Стать полковником — очень
трудно, есаулом — более или
менее, а обычный предел — сотник.
Когда же украинцы подчинились
Москве в XYII веке на
Переславской Раде, они
получили как единоверцы все права. Они
стали генералами, канцлерами
— Безбородко, например, который
хорошо говорил по-французски и
по-латыни, плохо — по-русски.
Мужем царицы был украинский
певчий Разумовский. Украинцы и
русские были уравнены в
правах. И поэтому украинцы предпочли
эти возможности тем небольшим
налогам, которые они платили в
Польше, но где находились в
пренебрежении.
Казахи добровольно
подчинились правительствам Анны Иоанновны и
Елизаветы Петровны в
несколько приемов. Грузины просили чтобы
их приняли в состав России еще при Борисе
Годунове. Россия не
принимала, не хотела иметь
лишнего фронта, лишней обузы. Но
Павел Первый все-таки
согласился. Создали Закавказскую армию и
стали защищать грузин от
черкесов, чеченов, лезгинов, турок и
персов. Результат: при царице
Тамаре в ХП веке сильная,
пассионарная Грузия имела 4
миллиона населения. Ко времени
последнего грузинского царя
Георгия ХШ их осталось 800 тысяч
человек, был отрицательный
прирост. А за сто лет подчинения
России стало опять 4
миллиона.
Большая часть народов
примкнула к России добровольно. Казаки и
грузины, казахи и буряты. Украинцы гордились
Переславской
Радой. Они присягали Алексею
Михайловичу, звали его царем.
— Нынешние национальные
конфликты — как, на ваш взгляд, они
связаны с возрастными
особенностями этносов? Нынешнее
расползание России на
отдельные республики, суверенитеты — как
Вы его оцениваете?
— Ослабление пассинарного
напряжения в результате гражданской
войны, эмиграции, сталинские
казни — они не могли не
сказаться. Ведущий русский
этнос стал не в силах осуществлять
свое преобладание. Так же,
как в 1917 году, все произошло не
оттого, что образовалась могучая
сила большевиков, которая
ниспровергла монархию, —
монархия сама распалась.
— Как же теперь жить?
— Для того чтобы жить в
единой целостности, нужно относиться
прежде всего с уважением к
тем народам, которых вы включаете в
свою систему. Требовать от
них можно, но умеренно, столько,
сколько они могут дать. Не
мешать им жить по-своему, уважать
их традиции.
— И национальная политика
большевиков тоже, видимо, сыграла
свою роль?
— Скажите, пожалуйста, для
чего мы всеми силами старались,
чтобы туркестанские женщины
ходили без паранджи? Чем нам эта
паранджа мешала? Они,
коммунисты, хотели, чтобы эти женщины
были как наши комсомолки — в
коротких юбках и с открытыми
лицами. Но для них это
неприлично! В конечном счете это
стимулировало басмаческое движение.
— В какой степени образцом
для нас может служить исторический
опыт, традиции Запада,
который старше нас, по вашей теории, на
пять веков? В какой мере мы
самобытны?
— Мы абсолютно самобытны.
Сравнивать этносы можно, но только
когда вы сравниваете
"а" с "а", "в" с "в" и так далее. Но
сравнивать "а" в
восемнадцатой степени с "в-прим"
бессмысленно. Моя студентка
как-то спросила: "Но все-таки мы
отстали от Запада?.." Я
ей говорю: "А Вы, моя дорогая, отстали
от меня. Я профессор, я читаю
лекцию, вы ее записываете, чего
я не требую, кстати сказать;
я требую, чтобы Вы понимали, а Вы
записываете, зря, но это Ваше
дело. Я получаю большую зарплату
— Вы маленькую стипендию. Но,
с другой стороны, Вы можете
пойти в турпоход, Вы можете
заниматься физкультурой, а я уже
не могу. Так кто от кого
отстал? Имеет смысл сравнивать меня,
когда мне было 2О лет, с Вами
20-летней. Не 60-летнего с Вами
теперешней".
— Ваша теория — может она
иметь практическое, прикладное
значение? Предвидеть,
прогнозировать...
— Большой для меня вопрос.
Теорией интересуются, изучают, даже
изучают всерьез. Но все равно
в восприятии иных людей остается
налет некоторой экзотики. А
она должна иметь практическое
значение. Наука на 90
примерно процентов — познание истины,
лишь 10 процентов достижений
ученых дают практический выход,
результат. Но эти 10
процентов с лихвой окупают затраты на все
фундаментальные исследования,
вот ведь в чем дело.
К примеру, мы никогда не
научимся управлять циклонами,
землетресениями, не сможем
предотвратить цунами. Но это не
значит, что нам не нужны
метеорологические, сейсмические
службы. Не можем
предотвратить — но можем вовремя предупредить
людей об опасности, чтобы свести
к минимуму разрушительное
воздействие стихий. В этом
смысле моя теория ждет активного
продолжения и продолжателей.
"Невское Время", 12
августа 1992 г.
Материал любезно предоставлен
Общественной организацией "Фонд
Л. Н. Гумилева".
Беседовал Владимир Лысов
Источник:
http://www.evrazia.org/modules.php?name=News&file=article&sid=747
В
библиотеку На главную страницу