На своей недавней пресс-конференции 17 сентября 2002 года – президент Республики Беларусь – Александр Лукашенко заявил, что остановить процесс сближения Белоруссии и России невозможно. Он подчеркнул, что ни идеи Союза Белоруссии и России, "ни сам Союз погибнуть не могут". Касаясь перспектив создания белорусско-российского Союзного государства, Александр Лукашенко сказал, что это должны быть следующие этапы: выработка Конституции будущего Союза, затем - референдум по Конституции, далее выборы парламента и формирование органов управления Союзного государства. Однако, что наиболее интересно, Лукашенко дал понять, что «при нынешнем подходе руководства России мы вообще ничего не будем иметь. Если мы этот Договор разрушим, мы вообще ничего иметь не будем. Это тоже причина, почему я отказался от разрушения ныне действующего Договора.». Собственно, свою позицию президент Беларуси однозначно обозначал и ранее – это следование тому Союзному Догову, который уже действует.

Какова же судьба союзного государства России и Беларуси, каково будущее интеграции пост-советского пространства - на эти и другие вопросы в интервью главному редактору "Полярной Звезды" - Дмитрию Родину отвечает политолог, директор центра по проблемам европейской интеграции Европейского Гуманитарного Университета, издатель и редактор альманаха "Геополитика" - Юрий Шевцов, г.Минск.

– Юрий Вячеславович, я думаю, что после недавних выпадов как с российской, так и с белорусской стороны в отношении будущего союзного государства, можно говорить об определённом политическом кризисе в отношениях между Беларусью и Россией. Союзный договор, на развитии которого настаивает белорусская сторона, может быть разорван только президентом Путиным. Насколько теперь возможна интеграция с Белоруссией, каковы дальнейшие пути интеграции в союзное государство? Какие формы она может иметь, и могут ли на нее повлиять события на Ближнем Востоке. Какие будут последствия для России и Белоруссии?

Юрий Шевцов: Скорее всего, никаких серьёзных подвижек в строительстве союзного госудаства при Путине не будет. Геополитическая миссия Путина, как она мне видится, – стабилизация России в качестве зависимой от Запада страны, которая гарантирует добычу и поставку в Европу некоторых видов сырья и обеспечивает военно-стратегические интересы Запада относительно исламского мира и Китая. В этом курсе есть плюсы и есть минусы. Главный стратегический плюс: Россия получает стабильный западный тыл, прекращается гонка вооружений по линии Восток-Запад, Запад не стимулирует тенденции к распаду России. Минус: Россия в ближайшие десятилетия не может быть тылом ни для одной силы, которая идеологически противопоставляет себя Западу, ликвидируется геополитическая устойчивость России относительно Запада, усиливается разрыв в уровнях технологического развития между Россией и Западом – короче, в обмен на относительную стабильность Россия получает все прелести системы неэквивалентного обмена.

Курс РБ на союз с РФ происходит из стремления Беларуси избежать вовлечения в систему неэквивалентного обмена, сохранить крупное промышленное производство на базе собственных технологий, самостоятельную систему ценностей и в конечном счёте – действительную независимость. Реализовать это до недавнего времени можно было только через союз с Россией. Союз с Россией уже позволил Беларуси избежать заметного внешнего долга перед МВФ, сохранить сильное государство, крупную перерабатывающую промышленность и т.д. Но нынешняя стабилизация России в качестве зависимой от Запада страны ставит под вопрос прежнюю идеологию союза.

До недавнего времени Беларусь стремилась организовать союз в качестве геополитического наследника СССР-России. Собственно, именно против этой ценностной ориентации белорусской внешней политики и направлены все атаки на А.Лукашенко. Совершенно справедливо Союзное государство многими понималось как шаг на пути восстановления глобальной биполярности со всеми его отрицательными и положительными сторонами. Такая идеология внешней политики РБ и инициированного Беларусью Союзного государства могла быть перспективной в условиях слабой ельцинской России, летевшей в пропасть. Стабилизация же России под властью Путина в качестве устойчивой прозападной страны поставила крест на подобной антизападной линии союза.

Путин устойчиво держит власть в России. У него прочная поддержка на Западе. Россия за время его правления допустила Запад до таких глубоких уровней контроля над своим геополитическим пространством, после которых невозможно быстрое создание независимого от Запада евразийского образования, даже если у власти в Москве окажутся самые что ни есть «патриоты». То есть прежняя 8-летняя линия на воссоздание в виде Союзного государства глобального противовеса Западу больше не является жизнеспособной.

Теперь союз России и Беларуси возможен только на базе новой идеологии. Беларусь уже не может противиться созданию единого евро-азийского пространства, где за Россией будет закреплена зависимая роль. Но Беларусь может способствовать по возможности более глубокой автономизации этого пространства от Запада на базе сближения постсоветских стран в рамках Запада прежде всего с Европейским Союзом.

Россия как сырьевая страна держится ровно в той степени, в которой сохраняется её сырьевой экспорт. В этом смысле коллективный русский «путин» – противник интересов переработчиков и хай-тэка и вообще всех тех сил, которые стремятся перенаправить доходы от экспорта сырья на развитие перерабатывающих технологий. Российский избиратель, особенно либеральные круги, изначально нацелены на рост потребления за счёт экспорта сырья. Это – обычная социальная система стран Третьего мира. Россию надо заставлять защищать интересы своей перерабатывающей промышленности, системы образования, свою цивилизационную идентичность и свою хотя бы немного самостоятельную евразийскую политику.

Для этого и необходим ныне союз Беларуси с Россией. Более того, необходимо привлечь в этот союз как можно больше иных стран, особенно – Украину, также как и Беларусь лишённую собственного углеводородного сырья. В конечном счёте, по собственным причинам все евразийские страны будут нацелены на уменьшение политической роли Москвы в таком союзе как наиболее прозападной силы в Евразии. Это стремление должно быть канализировано в сторону формирования ещё одного центра влияния в масштабе Евразии, который будет ориентирован на перераспределение доходов от экспорта сырья на Запад в интересах развития высокотехнологического секора производства. Второй центр влияния в Евразии вокруг союзных органов власти должен стать настоящим защитником хотя бы относительной независимости евразийских стран от отрицательных последствий глобализации.

Этот второй Центр должен также опираться на бывшие западные республики СССР и восточно-европейские государства, и обеспечить устойчивую поддержку Европейским Союзом сохранения евразийского пространства как мощного партнерского геополитичсекого образования, а не сырьевой полуколонии, к которой мы все скатываемся ныне. В случае внутреннего кризиса Запада, если таковой произойдёт, возможно быстрое слияние двух евразийских центров влияния в один.

Я не думаю, что подобный интегралистский курс Беларуси на защиту глубинных интересов Евразии через союз евразийских стран может быть поддержан нынешним Кремлём. Но и сокрушить тенденцию к формированию двух центров влияния в масштабе Евразии – нельзя. Т.е. нынешние сложные отношения РБ и РФ сохранятся надолго.

– Давайте поговорим о возможных направлениях и моделях реинтеграции евразийского пространства. Александр Лукашенко не раз упоминал Ленина и Сталина в своих выступлениях, комментируя предложения Путина относительно будущего союзного государства. Но, Вам не кажется, что именно Ленин, создав в 1922 году Союз Советских Социалистических Республик, заложил своего рода мину замедленного действия под сам союз, которая взорвалась в 1991 году? Как сегодня Россия может установить тесные отношения с бывшими советскими республиками и иными евразийскими странами, стремясь доминирвоать над ними или через усиление именно союзных органов власти и союзных надстроек? "Империя" или "СССР"?

Ю.Ш.: Российская империя рухнула в 1917 году. Одной из главных причин это был рост влияния в Евразии нерусских идентичностей и невозможность дальнейшего роста евразийского континентального центра на базе апологетики именно русского национального начала. Октябрьская революция дала геополитическому пространству прежней Российской империи новую, более перспективную для экспансии идеологию и переформировала политическое устройство империи в Союз. Благодаря этим двум факторам Советский Союз сумел достичь куда больших геополитических успехов, нежели Россия.

Можно спорить, почему русский дух в 20-м столетии оказался менее привлекательным для иных народов, чем в предыдущие много сотен лет. В любом случае, РБ и РФ вышли не из России, а из СССР и реинтеграция евразийского пространства ныне – это реинтеграция прежде всего пространства бывшего Советского Союза. Нынешняя Россия с трудом удерживает маленькую Чечню. Россия превратилась в зависимую страну-поставщика сырья в Европу. Россия находится в конфронтации с исламским миром на стороне США. Демографический потенциал России быстро падает. О какой русской империи как проекте может идти речь? О мечтах разве что... что само по себе, может, быть также неплохо и временами звучит даже героически.

Иное дело, что потенциал реальной нынешней Евразии и однотипные проблемы постсоветского пространства диктуют многим народам тенденцию к интеграции. Если Россия оказалась не в состоянии объединять вокруг себя народы в их же интересах, значит, лучшей формой объединения мог бы быть союз евразийских стран, обязательно с участием России, степень консолидированности которого была бы величиной подвижной.

Именно такой курс – на формирование и расширение устойчивого союза в Евразии ориентирована внешняя политика РБ на востоке. Субъектность Евразии более многообразна, нежели субъектность отдельных евразийских стран и народов.

– Вам не кажется, что если Владимир Путин всерьёз предлагал Александру Лукашенко войти Беларуси в состав России на правах субъектов РФ, то он может допустить серьёзный стратегический просчёт, в том смысле, что, на мой взгляд, к сожалению, ни Лукашенко, ни белоруский народ не готовы пожертвовать независимостью ради гораздо большего в историческом плане (первый своей властью, а второй - своей «суверенностью»)? В таком, возможном, едином государстве будет обитать, конечно, космополитическая олигархия, во многом управляемая тем же Западом, но единое государство на федеративных основаниях в историческом и геополитическом разрезе гораздо большее преимущество по сравнению с конфедеративным союзом. Президенты и элиты приходят и уходят чаще, чем меняются подобные конструкции, срок жизни конфедераций (кроме швейцарской, да и то случай нетипичный) сопоставим со сроком жизни одного поколения homo sapiens’а.

Ю.Ш.: Я абсолютно уверен, что предложение о вхождении Беларуси в состав России было сделано только для того, чтобы ослабить симпатии русского народа к А.Лукашенко в преддверие начала парламентской и президентской предвыборных компаний в России. Информация и степени влияния белорусской идентичности в РБ – для специалистов не тайна. Отсутствие русской партии в РБ – публичная боль многих националистов в РФ. Тем, кто мог советовать В.Путину выдвинуть предложение о раздроблении Беларуси и включении её в состав РФ областями было изначально ясно, что никакого кризиса внутри белорусского общества оно не вызовет и никаких реальных движений в этом направлении не будет. Задача этого предложения на уровне реальной политики – ликвидировать договор о создании союзного государства РБ и РФ и перевести отношения между двумя странами на тот уровень, который есть у России с Казахстаном или Украиной. А, значит, - ослабить политическое пространство Евразии как раз по тем параметрам, которым будет наиболее "тяжело" в ходе предстоящего вступления евразийских стран в ВТО, нарастания отрицательных последствий от системы неэквивалентного обмена между РФ (Казахстаном, Туркменией и т.д.) с расширяющимся Европейским Союзом и вероятных крупных колебаний цены на нефть в ходе вероятной войны США против Ирака.

В принципе, если Россия разорвёт союзный договор с Беларусью, то в РБ просто резко усилятся антирусские настроения и – соответственно – общество станет более ориентированно на поиск своего места внутри Европейского Союза. Тем более, что именно сейчас ЕС и НАТО быстро расширяются, а Россия втягивается во все более глубокие конфликты на своей южной границе.

Общество в РБ также очень внимательно следит за влиянием на Россию последствий нынешней военной тревоги вокруг Ирака. Если дело дойдет до войны в Персидском заливе и резкого падения мировых цен на нефть, то это повлечёт за собою усиление влияния в РБ именно европейски ориентированных сил. Можно смело ожидать, что на фоне русских проблем многие в РБ станут весьма глубоко ориентированы на интеграцию прежде всего с устойчивым и стабильным Европейским Союзом. А если в ходе какого-нибудь кризиса еще и падёт А.Лукашенко, то любой следующий «режим» и лидер будут обязательно более антирусски настроенными, нежели нынешний.

Россия слаба и ни о какой реальной имперской практике речи не идет. Есть лишь пропаганда имперской политики, имитация оной. Если Кремлем будет разорван союз с Беларусью, то речь пойдет о чем угодно, но только не об усилении позиций РФ где бы то ни было.

//24.09.2002 

     Источник: http://zvezda.ru/article.php?area=1&id=61&sub=10

                                              В библиотеку                                               На главную страницу