Русский вопрос и евразийство

И.С.Шишкин

В последнее десятилетие после длительного принудительного

забвения, начало активно возрождаться и развиваться

евразийство, как идеология многополярного мира; идеология

собственного, а не подражательного пути развития России;

идеология, опирающаяся на древнюю мудрость - "познай самого

себя, будь самим собой". О востребованности евразийства и

интересе к нему свидетельствует огромный поток публикаций в

журналах и газетах; сформировалось даже новое направление -

"неоевразийство", имеющее несколько разновидностей; появились

политические партии, декларирующие приверженность евразийской

идеологии. Однако "идеей-ценностью", "идеей-силой" евразийство

до сих пор не стало. Основной причиной является то, что

евразийство не воспринимается государствообразующим русским

этносом как русская идеология, идеология выражающая и

отстаивающая его интересы. Более того, в последнее время за

евразийством начинает закрепляться репутация идеологии

антирусской. Такое положение вовсе не случайно - оно

обусловлено отношением новоявленных евразийцев к

национальному, в первую очередь, русскому вопросу.

В прошлом, 2001 году в России появилась "Евразийская партия".

Председатель президиума ее политсовета г-н А-В.В.Ниязов прямо

заявляет, что "в силу обстоятельств" партия будет уделять

"основное внимание проблемам ислама и мусульман в России" (5).

Проблемы у ислама и мусульман конечно есть, отстаивать их

необходимо, но зачем же называть это евразийством. Ответ

очевиден: закон запрещает создание партий по конфессиональному

признаку, вот "отцы-основатели" и схитрили. По такой логике

завтра можно создать партии, которые "в силу обстоятельств"

будут основное внимание уделять проблемам буддизма или

католицизма, проблемам инвалидов или военнослужащих и назвать

их все евразийскими. Интересно, в евразийскую партию

буддистов, г-н Ниязов вступит? Если нет, то почему он

полагает, что юкагиры или русские должны вступать в его

евразийскую партию мусульман?

Следует отметить, что одно время руководство партии

демонстрировало стремление превратить ее в евразийскую не

только по названию, изменить этно-конфессиональный состав и

даже опереться на учение Л.Н.Гумилева, но "воз и ныне там".

Поэтому сейчас с полным правом можно утверждать, что

деятельность "Евразийской партии" является ничем иным как

прямой дискредитацией евразийства. Многие теперь видят в нем

идеологию, выражающую интересы лишь мусульманских народов

России, т.е. примерно 9% населения страны. В общественном

сознании начинается отождествление понятий "евразиец" и

"мусульманин". Хотя, надо признать, председатель президиума

партии и по совместительству депутат Госдумы, вовсе не требует

от всех евразийцев немедленного принятия ислама, даже в

"скрытой форме" (там же), за что ему большое спасибо.

Наряду с "Евразийской партией" на политическом поле России

начинает активно действовать партия "Евразия". На первый

взгляд, здесь уж нет никакого камуфляжа. Более того, лидером

является человек (по его утверждению) русский и православный,

многие годы разрабатывающий и пропагандирующий евразийские

идеи. Однако и это евразийство ничего хорошего русскому народу

не сулит. Свое видение русского вопроса А.Г.Дугин в сжатой,

лаконичной форме раскрыл в статье "Парадоксы воли или малый

народ Евразии", полностью вошедшей в его книгу "Русская Вещь"

(2001 г.).

Русский народ, по Дугину, "дремлет, ходит в гости, мастерит и

лечит, приплясывает и плачет, отправляет обряды, ест яблоки и

пельмени. <...>Голосует при этом не умом и не сердцем, но

частью, обратной сознанию". Никакого русского правящего слоя,

уверяет нас лидер неоевразийства, не может быть в принципе,

т.к. "честные национальные кадры отражают характерные качества

"большого народа" - они искренни, душевны, порядочны и ...

неисправимо пассивны. Они - русские, в этом нет сомнения. Но

это-то и есть их главный "минус". "...Для того, чтобы русские

стали волевыми и смогли выполнять серьезные функции в

социальной элите, они должны утратить базовые психологические

черты, характеризующие русских. Как это ни парадоксально, но

чтобы стать эффективными носителями воли, русские должны

перестать быть русскими" (выделено мною - И.Ш.).

Каким образом этот лишенный воли и энергии народ, не только не

сгинул с лица Земли, но и создал российское государство,

русскую культуру? Ответ для Дугина очевиден - "в поворотные

исторические моменты на передний план выступают именно

представители "малого народа", выдвигающие свою "железную

волю" и навязывающие ее всем остальным". Соответственно,

сейчас, когда стоит вопрос о самом существовании России,

главное, по мнению лидера неоевразийцев, - это "перевербовка

некоторой части нынешнего "малого народа" или его ближайших

последующих изданий в сторону иного стратегического плана".

Надо создать доктрину, способную увлечь "малый народ" идеей

созидания великой евразийской империи (видимо, имеется в виду

проект "Новая Хазария"), а он уж каленым железом заставит

русских поработать и спасти себя и страну (3).

Концепция предельно четкая и ясная, лишь слегка припудренная

рассуждениями об "интимном родстве русских с таинством

Предназначения и Промысла", сопряженности видимого русского

безволия с Великой Волей и т.п. Ни в коем случае ее нельзя

воспринимать как приступ параноидальной русофобии или простой

нервный срыв. Она органично вытекает из мироощущения автора,

который искренне убежден: "Человечество в целом трудиться не

любит. А планомерно, самостоятельно и гармонично трудиться

вообще не способно по определению. Отсюда вытекает

необходимость внешней мотивации труда с соответствующей его

организацией. <...>Людей надо наказывать, надо заставлять

трудиться, надо силовым образом трансмутировать их косную

природу, превращая ее из лунно-пассивной в солнечно-активную,

из потребительской в трудовую, из ветхой в новую" (4).

Противопоставление: "племя гигантов - человеческий свинарник",

"зрячие среди незрячих", "элита - быдло" не является

изобретением г-на Дугина, оно проходит через века и является

одним из верных признаков отрицательного мироощущения,

порождающего антисистемы или "малый народ" (Л.Н.Гумилев

употреблял эти термины как синонимы). Гностики и манихеи,

тамплиеры и исмаилиты, "жидовствующие" и кальвинисты и так до

наших дней - вот та духовная линия, продолжателем которой

является идеолог неоевразийства. Не удивительно поэтому, что в

изданном Миссионерским отделом Московского Патриархата

справочнике "Новые религиозные объединения России

деструктивного и оккультного характера" констатируется

"антиправославность мировоззрения, базирующегося на

первичности небытия перед бытием" у главы "Евразии" и делается

однозначный вывод: "Произвольность толкования основных

постулатов христианства и широкое распространение такого рода

материалов через общедоступные источники информации изгоняет

А.Дугина за церковную ограду" (6). Нелишним будет напомнить,

что "великому делу охраны природной среды от антисистем"

посвятил свой трактат "Этногенез и биосфера Земли" Л.Н.Гумилев

(1).

Конечно, у нас демократия и каждый волен писать о русских все

что думает, разрабатывать доктрины для "малого народа" и

создавать для их реализации политические партии. Однако и

русский народ волен не "бежать задрав штаны" за подобными

неоевразийцами в рабство к "малому народу", во имя (ну как же

иначе) своего светлого будущего.

Широкое распространение в неоевразийстве получил и еще один

подход к решению национального вопроса. Его сторонники активно

пропагандируют идею стирания этнических различий, формирования

единой евразийской нации, евразийской культуры (в свое время

даже предлагалось записывать в графе национальность -

"евразиец"). При этом часто ссылаются на статью основателя

евразийства князя Н.С.Трубецкого "Евразийский национализм".

Однако можно смело утверждать, что корни здесь совсем иные.

Слишком явно сходство "евразийской нации" с новой исторической

общностью "советский народ" у коммунистов и "нацией россиян" у

демократов. Создателей этих концепций объединяет то, что все

они западники и смотрят на Россию глазами чужой цивилизации.

Как и подобает духовным провинциалам, они бредят тем, что

давно уже вышло из моды в столицах (Европе и Америке) -

теорией "плавильного котла". В этническом разнообразии России

видят угрозу государственности, стремятся политическое

единство основать на тотальной унификации жизни,

внутригосударственном космополитизме. Русский, евразийский

принцип "единства в многообразии", на котором веками стояла

Россия, им чужд и непонятен. Как писал Л.Н.Гумилев: "К

сожалению, в XX в. мы отказались от этой здравой и

традиционной для нашей страны политики и начали

руководствоваться европейскими принципами - пытались всех

сделать одинаковыми. А кому хочется быть похожим на другого?

Механический перенос в условия России западноевропейских

традиций поведения дал мало хорошего, и это неудивительно"

(2). Именно поэтому, несмотря на как всегда декларируемое

"благородство" целей, пропаганда концепции "евразийской нации"

ничего кроме вреда евразийству не принесла. Наученные горьким

опытом реализации "плавильного котла" в форме "советского

народа" русские увидели в этом очередную попытку дерусификации

России, а другие народы, наоборот, завуалированное стремление

к их русификации.

В последнее время неоевразийцы, хотя и не только они, начали

энергично внедрять в общественное сознание идею о том, что

пора перестать писать и говорить о русских как о

государствообразующей нации, мол все народы России -

государствообразующие. Хороший ответ поборникам такого

"равноправия" дал в радиоэфире А.Н.Севастьянов, предельно

заострив проблему: гибель любого, кроме русского, этноса -

трагедия, но не смерть России; гибель русского этноса - смерть

России.

Прекрасно понимая абсурдность положения о всех

государствообразующих народах, его поборники основной упор

делают на эмоции, чувства: оказывается признание русских

государствообразующим этносом обижает другие народы - давайте

ради всеобщей дружбы будем считать таковыми всех. Как мило,

благородно и демократично. Однако по такой логике всех граждан

России, видимо, обижает то, что только В.В.Путин является

президентом. Стон из-за этого идет по всей Руси Великой, так

давайте ради гражданского мира считать всех с завтрашнего дня

президентами. Нормальный врач или шофер не испытывает

комплекса неполноценности от того, что он не президент.

Стремление быть не самим собой, а кем-то еще - верный признак

дегенерации и шизофрении ("Прокурор у нас в какой палате?"). К

счастью, в России этносов-дегенератов, с комплексом

неполноценности нет, есть только дегенераты от политики и

идеологии. Хотя и проходить мимо подобных "невинных" шалостей

нельзя: если маститые дяди по телевидению будут ежедневно

говорить о Сидорове как о Наполеоне, он может и свихнуться.

Течений и концепций в неоевразийстве много, но рассмотренные

нами подходы к русскому, и в целом, национальному вопросу

наиболее широко представлены в электронных и печатных СМИ. По

ним судят о евразийстве, и именно этим объясняется даже не

отторжение, а полное равнодушие к евразийству подавляющего

большинства государствообразующего русского этноса. Однако

игнорирование интересов русского народа, взгляд на него лишь

как на средство в державном строительстве или борьбе

тупоконечников (теллурократов) с остроконечниками

(талассократами) является пороком не евразийства, а

современных идеологов от евразийства. Сознательно или нет, но,

расточая массу комплиментов, они упорно игнорируют учение

"последнего евразийца" Л.Н.Гумилева. Хотя только это учение

дает евразийству шанс превратиться в настоящую

национально-государственную идеологию. Применительно к

русскому вопросу его можно свести к следующим основным, но,

конечно же, далеко не всем положениям:

1. В географических условиях Евразии жизнеспособным может быть

только государство, контролирующее Евразию в целом (формы

контроля вопрос особый).

2. Положительная комплиментарность евразийских народов делает

объективно возможным их политическое объединение.

3. Объединение Евразии всегда было следствием появления

пассионарного этноса, способного создать оптимальную для

данных геополитических условий государственность. Периоды

дезинтеграции обуславливались распадом государствообразующего

этноса.

4. Возникновение российской державы - результат выхода на

историческую арену русского народа, создавшего такое

государство, без которого он не смог бы в Евразии выжить.

5. Создание русским этносом российского государства

объясняется, во-первых, его высокой пассионарностью,

позволившей освоить необходимое жизненное пространство и

навязать свою волю другим народам Евразии. Во-вторых,

уникальной особенностью стереотипа поведения русских в области

межнациональных отношений: отсутствием деления народов на

"первый" и "второй" сорт, что позволило вовлекать

присоединенные народы на равных правах в процесс

государственного строительства.

6. Вхождение в состав российского государства отвечало

объективным интересам всех евразийских народов: только единая

государственность обеспечивала возможность самобытного

развития для каждого этноса. Поэтому лучшие представители

присоединенных к России народов активно включались в процесс

созидания, сотворчества российской государственности,

экономики и культуры. Служить России значило служить своему

народу, служить своему народу значило служить России. В

геополитических условиях Евразии сепаратист не может быть

националистом.

7. Справедливой является формула: Российское государство -

результат исторического творчества русского этноса в

сотрудничестве с другими народами Евразии. Сотворчество не

только давало новые дополнительные силы для государственного

строительства, но и рождало чувство ответственности за державу

у всех народов. Отсюда внутренняя крепость России, позволившая

ей выходить из тяжелейших испытаний.

8. Первопричина нынешнего кризиса Российского государства в

кризисе русского этноса, вызванного фазой надлома, и

полуторавековой разрушительной работой антисистемы или "малого

народа".

9. Ни один из этносов Евразии, кроме русского, ни по уровню

пассионарности, ни по стереотипам поведения взять на себя

государствообразующую функцию не в состоянии. Тем более этого

не в состоянии сделать антисистема ("малый народ").

10. Возрождение русской нации - главное условие возрождения

российского государства. Будет крепок и силен русский этнос -

будет крепка Россия. Справедливо и обратное утверждение: будет

сильна Россия - будет крепок и силен русский этнос. Вместе с

тем, нельзя воссоздать государство не обеспечив всем

евразийским народам возможность для свободного, самобытного

развития, как и нельзя обеспечить эти условия без

восстановления сильного государства, что в свою очередь,

невозможно без преодоления кризиса государствообразующего

русского народа. Замкнутый круг. Именно в этом сила

евразийства.

Евразийство, основанное на учении Л.Н.Гумилева, впервые

объединяет в одно гармоничное целое интересы русского этноса,

интересы российского государства и интересы всех народов

Евразии.

Список цитируемой литературы

1. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли.

2. Гумилев Л.Н. От Руси до России.

3. Дугин А.Г. Парадоксы воли или малый народ Евразии.

4. Дугин А.Г. Иосиф Сталин: Великое "Да" бытия.

5. Евразийство как основа развития Российского государства //

Международная конференция "Евразийство - будущее России:

диалог культур и цивилизаций". - М., 2001.

6. Новые религиозные объединения России деструктивного и

оккультного характера: Справочник / Миссионерский отдел

Московского Патриархата Русской Православной Церкви.

Информационно-аналитический вестник №1. - Белгород, 2002.

Опубликовано по http://www.e-journal.ru/euro-st4-22.html

В библиотеку На главную страницу